Questa volta gli hacker non sono quelli a cui l’FBI sta dando la caccia, ma quelli che sarebbero riusciti a entrare nei suoi sistemi. Un attacco informatico rivendicato dal gruppo ShinyHunters potrebbe infatti avere compromesso i dati personali dei dipendenti dell’agenzia federale americana, trasformando per qualche giorno chi indaga sul cybercrime in chi deve capire come sia stato possibile subirlo.
La portata esatta della violazione è ancora oggetto di indagine e parte delle informazioni disponibili proviene dagli stessi hacker, dunque richiede cautela. Una nota interna dell’FBI, secondo quanto riportato dalla stampa statunitense, avrebbe però indicato come potenzialmente coinvolti tutti i dipendenti dell’agenzia, oltre 37mila persone. Numeri importanti, soprattutto considerando che dietro quei dati non ci sono soltanto nomi e recapiti, ma persone che lavorano anche in settori particolarmente delicati della sicurezza nazionale.
Ed è proprio qui che la vicenda diventa più interessante del singolo attacco informatico. Perché un dato personale, preso da solo, può sembrare quasi insignificante. Il problema comincia quando migliaia di informazioni vengono raccolte, incrociate e ricondotte alla stessa persona.
Attacco hacker all’FBI: quali dati sarebbero stati sottratti
I dati personali vengono spesso percepiti come qualcosa di astratto, quasi burocratico. Una data di nascita, un indirizzo, un numero di telefono, il nome di un familiare. Informazioni che inseriamo continuamente all’interno di moduli e piattaforme e che, proprio per la loro apparente banalità, abbiamo progressivamente smesso di considerare preziose.
Nel caso dell’FBI, però, il quadro sarebbe decisamente più delicato. Tra le informazioni potenzialmente compromesse ci sarebbero dati anagrafici, recapiti, informazioni relative ai familiari e dettagli sulle posizioni lavorative ricoperte all’interno dell’agenzia. Proprio quest’ultimo elemento rende la violazione particolarmente sensibile, perché alcune mansioni possono riguardare attività di intelligence normalmente protette per ragioni di sicurezza. Non è difficile comprendere perché, in questo contesto, un indirizzo non sia più semplicemente un indirizzo e una mansione non sia soltanto una voce inserita all’interno di un curriculum. Mettere insieme informazioni anagrafiche, familiari e professionali può significare ricostruire parti estremamente private della vita di una persona e, nel caso di chi lavora nell’intelligence o nelle forze dell’ordine, anche ottenere elementi utili a comprenderne attività e relazioni. È proprio la possibilità di collegare informazioni apparentemente separate a rendere i grandi archivi digitali una delle risorse più preziose e, allo stesso tempo, più vulnerabili del nostro tempo.
Singapore paga i cittadini per leggere. Ma la vera rivoluzione dura 15 minuti
ShinyHunters e il paradosso dell’FBI colpita dagli hacker
C’è inevitabilmente qualcosa di paradossale nel vedere l’FBI alle prese con un attacco informatico di queste dimensioni. Ma sarebbe riduttivo interpretare il caso soltanto come la clamorosa falla di un’istituzione che avrebbe dovuto essere inattaccabile.
La realtà contemporanea è più complessa. La digitalizzazione ha permesso alle organizzazioni pubbliche e private di gestire quantità di informazioni impensabili fino a pochi decenni fa, ma ha contemporaneamente creato enormi concentrazioni di dati. E più un archivio contiene informazioni preziose, più diventa interessante per chi tenta di penetrarlo. L’agenzia sta cercando di ricostruire quanto accaduto e di comprendere la reale portata della violazione. Ma il problema non è semplicemente chiedersi come sia possibile “hackerare l’FBI”. Il caso dimostra piuttosto quanto sia difficile considerare una qualsiasi organizzazione connessa definitivamente immune da un attacco, persino quando la sicurezza informatica costituisce una parte essenziale della sua stessa missione.
Ex ILVA, la fabbrica invisibile che rischia di spegnersi con Taranto
Dalla password alla vita privata: perché i nostri dati valgono sempre di più
Per anni abbiamo associato la sicurezza digitale soprattutto alle password. Cambiarle, renderle più complesse, evitare di utilizzarne una sola per servizi differenti. Ma una password compromessa può essere sostituita. Un indirizzo di casa, una data di nascita o il nome dei propri familiari no. È qui che un attacco di questo genere mostra quanto sia cambiato il concetto stesso di vulnerabilità.
Una parte crescente della nostra identità non è più custodita soltanto da noi. È distribuita tra aziende, amministrazioni pubbliche, ospedali, banche, piattaforme digitali e datori di lavoro. Possiamo essere estremamente prudenti nella gestione del nostro telefono e del nostro computer e vedere comunque esposte informazioni personali perché a essere violata è l’organizzazione alla quale le avevamo affidate. La sicurezza digitale smette quindi di essere esclusivamente una responsabilità individuale. Diventa una catena nella quale la protezione di ciascuno dipende anche dalla capacità degli altri di custodire ciò che sanno di noi. Ed è forse questo l’aspetto più contemporaneo dell’intera vicenda.
ShinyHunters, l’arresto nei Paesi Bassi e l’indagine
Intanto l’indagine sul gruppo prosegue anche fuori dagli Stati Uniti. La polizia dei Paesi Bassi ha annunciato l’arresto, avvenuto il 15 settembre, di un uomo sospettato di fare parte di ShinyHunters. L’operazione potrebbe offrire nuovi elementi alle autorità impegnate a ricostruire le attività del gruppo, attivo da anni e già associato a numerosi attacchi contro aziende e istituzioni.
Gli stessi ShinyHunters hanno sostenuto di non voler pubblicare i dati sottratti all’FBI e hanno definito l’attacco una «campagna di marketing». Una dichiarazione che, anche qualora venisse rispettata, non elimina il problema principale: quando un dato viene sottratto, chi lo custodiva perde il controllo sulla sua circolazione. Non può sapere con certezza quante copie esistano, dove siano conservate o quale utilizzo possa esserne fatto in futuro. Ed è una differenza fondamentale rispetto al furto di un oggetto fisico. Un documento può essere recuperato. Un’informazione digitale, invece, può essere duplicata un numero potenzialmente infinito di volte senza che l’originale scompaia.
Il caso Thélyson Orélien: l’intelligenza artificiale può riconoscere ciò che è umano?
Il caso FBI racconta la fragilità della nostra identità digitale
È proprio qui che l’attacco all’FBI smette di essere soltanto una storia americana o una vicenda destinata agli esperti di cybersecurity. Naturalmente non tutti custodiamo informazioni legate allo spionaggio internazionale o alle indagini sulla criminalità organizzata. Ma quasi tutti abbiamo ormai affidato una parte considerevole della nostra esistenza a database che non controlliamo direttamente: fotografie, documenti, acquisti, conversazioni, informazioni bancarie, sanitarie e professionali.
La tecnologia ci ha permesso di trasformare la nostra identità in dati perché farlo è straordinariamente comodo. Il problema nasce quando dimentichiamo che digitalizzare un’informazione significa anche renderla copiabile, trasferibile e potenzialmente sottraibile. L’FBI dispone di risorse, competenze e strutture dedicate alla sicurezza informatica enormemente superiori a quelle di un normale cittadino. Eppure migliaia dei suoi dipendenti devono oggi fare i conti con la possibilità che informazioni personali siano finite fuori dal perimetro nel quale avrebbero dovuto rimanere.
Forse è proprio questo il dato più significativo dell’intera vicenda. Non tanto che persino l’FBI possa essere colpita, quanto ciò che questo attacco racconta di tutti noi. Abbiamo affidato ai sistemi digitali una parte sempre maggiore della nostra identità, ma nessun sistema può prometterci che quella identità rimarrà al sicuro per sempre.
Rallentare l’intelligenza artificiale prima che sia troppo veloce
Consigliati per te
Trump e la guerra con l’Iran: “Finirà quando lo sentirò nelle ossa”
Tensione Cuba-Usa: Díaz-Canel rifiuta le dimissioni e promette resistenza
Iran e Stati Uniti: tra pressione politica e diplomazia fragile
Cuba accusa gli Stati Uniti: sanzioni definite come un atto di “intento genocida”
Afghanistan, le sfide dell’istruzione tra carenza di insegnanti e cambiamenti nel sistema educativo
Venezuela, il doppio terremoto che ha mostrato il collasso dello Stato
