Nella stessa notte, a poche ore di distanza, le applicazioni usate in Russia e Ucraina per avvertire la popolazione dei pericoli hanno diffuso messaggi falsi. I due governi hanno parlato di attacchi informatici, ma non è chiaro se gli episodi siano collegati. La coincidenza mette al centro una questione concreta: quanto sono affidabili gli strumenti digitali da cui dipende un’allerta pubblica?
Attacchi informatici alle app di emergenza in Russia e Ucraina
Nella notte tra domenica e lunedì, le applicazioni di emergenza di entrambi i paesi sono state compromesse. In Ucraina, Air Alert ha inviato notifiche che segnalavano una presunta «minaccia radioattiva» e un possibile «attacco chimico», invitando le persone a mettersi al riparo. In Russia, l’applicazione del ministero per le Emergenze ha diffuso un altro scenario allarmante: testate nucleari montate su droni ucraini sarebbero state lanciate contro il paese. Ai destinatari veniva chiesto di fare scorte di cibo e cercare rifugio.
Gli avvisi non descrivevano minacce reali. Ma erano costruiti con il linguaggio e il tono dei messaggi che, in un contesto di guerra, le persone si aspettano di ricevere per proteggersi. La falsità dell’allerta non la rende innocua: una notifica di questo tipo può provocare paura, spingere a comportamenti rischiosi e rendere più difficile distinguere una comunicazione autentica da una manipolazione.
Bosnia, elicottero italiano precipita: quattro morti e 11 feriti
Le notifiche false e le risposte dei governi
Le autorità ucraine hanno chiesto alla popolazione di ignorare i messaggi anomali. Il Centro per le comunicazioni strategiche del governo ha attribuito l’attacco alla Russia. Mosca, invece, non ha indicato un responsabile: il ministero per le Emergenze ha confermato che l’applicazione era stata hackerata e ha assicurato che la situazione era sotto controllo.
La comunicazione russa ha sottolineato che gli altri sistemi di allerta, come gli SMS e le sirene, continuavano a funzionare. È un dettaglio importante: le app non sono l’unico canale con cui le autorità possono raggiungere la popolazione. La presenza di strumenti alternativi può ridurre il rischio che un singolo attacco blocchi tutte le comunicazioni. La ridondanza, in emergenza, è una misura di sicurezza: consente di continuare a diffondere avvisi anche quando una piattaforma digitale è compromessa.
Gli attacchi alle app di allerta sono collegati?
Al momento non ci sono elementi pubblici sufficienti per stabilire un collegamento tra i due episodi. La vicinanza temporale è insolita e rilevante, ma da sola non prova che ci sia stata una regia comune. Nessuno ha rivendicato gli attacchi e la Russia non ha indicato chi ritiene responsabile delle notifiche false diffuse sulla propria applicazione.
Alcuni indizi contenuti nei messaggi russi hanno portato a ipotizzare un coinvolgimento ucraino. Le notifiche, secondo quanto riportato, contenevano giochi di parole e riferimenti familiari agli ucraini. Una definiva la Russia una «palude», espressione usata comunemente in Ucraina per riferirsi al paese. È un elemento che può orientare le ipotesi, ma non basta a identificare gli autori. L’attribuzione resta incerta, e va distinta dalle accuse formulate da una parte in conflitto.
Francia, proteste e coprifuoco: Macron sotto accusa per il caos
Perché le app di emergenza sono un bersaglio sensibile
Le applicazioni di allerta occupano un ruolo particolare: portano sul telefono messaggi che imitano le comunicazioni ufficiali e chiedono agli utenti di agire rapidamente. Per questo un attacco non deve per forza interrompere il servizio o sottrarre dati per produrre conseguenze. Può bastare inserire un avviso falso nel canale giusto, al momento giusto, per confondere chi lo riceve e mettere sotto pressione le istituzioni chiamate a smentirlo.
Il rischio riguarda anche la fiducia nel sistema. Se le persone ricevono notifiche contraddittorie o infondate, potrebbero esitare davanti a un’allerta successiva, anche quando fosse autentica. In questo senso, la sicurezza di un’applicazione non è soltanto un tema tecnico: riguarda la capacità delle autorità di comunicare in modo credibile durante una crisi. Una piattaforma compromessa può danneggiare la fiducia anche dopo il ripristino del servizio.
La sicurezza digitale durante la guerra
Gli attacchi informatici contro strumenti pubblici non sono un fenomeno nuovo, ma la quasi contemporaneità degli episodi russi e ucraini rende questo caso particolarmente significativo. Non chiarisce chi ci sia dietro, né se i due attacchi facciano parte dello stesso schema. Mostra però quanto le infrastrutture digitali siano diventate parte della gestione quotidiana della sicurezza, soprattutto per le popolazioni che vivono sotto la minaccia di bombardamenti e altre emergenze.
La risposta non può consistere soltanto nel smentire una notifica falsa dopo che è stata ricevuta. Servono canali alternativi, procedure rapide per verificare l’origine degli avvisi e comunicazioni ufficiali capaci di raggiungere le persone senza ambiguità. In una crisi, il tempo necessario a ristabilire la fiducia conta quanto il tempo necessario a riparare l’app. La sequenza avvenuta in Russia e Ucraina lascia aperta la domanda sull’identità degli aggressori; nel frattempo, ricorda che un sistema di allerta deve poter resistere anche quando la minaccia prende la forma di un messaggio sullo schermo.
Proteste dei camionisti al Sud: blocchi e rischio rifornimenti
Consigliati per te
La Russia bombarda ancora l’Ucraina, ma il fronte resta fermo: cosa sta cambiando davvero nella guerra
Zelensky avverte l’Europa: Putin prepara una guerra che nessuno vuole vedere
Disarmo nucleare: Mosca si dissocia dagli Stati Uniti dopo la scadenza del New Start
La preoccupazione di Zelensky per la difesa aerea
Cuba accusa gli Stati Uniti: sanzioni definite come un atto di “intento genocida”
La Russia amplia la sua “flotta fantasma” di metaniere per mantenere l’export di GNL
